编辑说明（2026年7月25日）：本文原作者正文、例子、顺序、照片说明和个人表达均完整保留，没有删减、摘要或重写。能正常打开的原图继续保留；失效图片只在原位置替换，并明确标注“AI生成示意图”。文末“2026补充阅读”与原文分开，用于补充后续结果、当前信息、安全提示与实用建议。
新西兰全搜索独家报道，新西兰科学家通过新冠肺炎基因序列追踪，发现新西兰新冠肺炎感染者的病毒都是来自于北美，而不是亚洲。
这项最新公布的研究，是奥塔哥大学知名的病毒学家捷玛·吉涵根博士，分析了在2月26日到5月22日间收集和分析的649个基因序列得出的，这个数目要比新西兰新冠肺炎爆发高峰期全国确诊数量一半还多。
基因测序——通过测量有机物质的基因的顺序，能够让科学家了解一个具体的病例的传播是来自哪的，这样就可以辨别出是否和社区中其他的病例有所不同。
捷玛和她的同事发现尽管新冠肺炎在新西兰爆发时期，感染人数的数量不多，但是在649个病例中，有277个单独的感染源。在这其中有24%的病例只传染了一个病例。
这其中，每五个病例中有一个（19%）病例导致了进一步的传播，这被称为病毒族谱。超过一半，近57%的病例，没有进一步的传播。
捷玛和她的团队也发现大多数这些病毒族谱都是指向北美——这也反应出了在采样期间，北美是新冠肺炎大流行的时期。
捷玛说她也不完全感到惊讶，因为当新冠肺炎全球传播的时候，新西兰快速的关闭了部分国门，主要针对部分亚洲国家，意大利，和伊朗，这些当时爆发的国家，紧接着在3月19日完全关闭了国门。
新西兰最大的新冠肺炎病例群都是与大型的社交聚集，比如说婚礼，服务业，或者会议有关。新西兰最大的感染集群，布拉夫婚礼的活动，和一名超级感染者有关，这个案例和一个病毒族群B.1.26有关，最有可能是来自于美国的病毒族群。
通过基因测序发现，最大的这个感染案例的有效复制率，在封城的第一周，从7降低到了0.2。
捷玛团队也发现，尽管新西兰地理位置相对偏远，但是传入新西兰的病毒基因序列的种类几乎囊括了世界新冠肺炎病毒的所有种类。新冠肺炎是去年12月在中国首先发现和报道的，接着在3月11日，世界卫生组织正式命名新冠肺炎为Covid-19，并宣布进入了全球大流行的时期。
在新西兰发现的共计1219确诊病例中，大多数（41%）是境外移入病例。
捷玛说这个发现也反映出了新冠肺炎最初的流行可能要比我们知道的时候要早很多。
“我国比世界上其他国家关闭国门要早，但是还是有很多新冠病毒传入。”
捷玛的团队也表示没有证据表示在官方2月底通报的第一个新冠肺炎感染病例之前，新西兰有新冠肺炎病毒感染的痕迹。
该研究报告是一篇预印版报告，以及提交给医学杂志，正在等待同行评审。上周日，是新西兰新冠肺炎社区零传播的第100天。
※新西兰全搜索©️版权所有
敬请关注新西兰全搜索New Zealand Review 在各大社交媒体平台的公众号。从这里读懂新西兰！️
2026补充阅读：标题中的“来自北美”说的是输入新西兰的传播谱系，不是病毒起源
这篇报道抓住了研究的核心数字：2020年2月26日至5月22日采集的649个病毒基因组、估计277次独立输入，以及形成持续传播的新西兰谱系更常与北美有关。但原题“新西兰的新冠肺炎来自北美，而非亚洲”容易被读成“新冠病毒起源于北美”。更准确的表述是：在新西兰第一波疫情的采样范围内，进入新西兰并形成传播链的病毒谱系，其推断来源更常指向北美，而不是亚洲。这不改变SARS-CoV-2最早于2019年末在中国武汉被识别并报告的历史事实，也不是对全球起源问题的重新裁定。
预印本后来通过同行评审
原文发表时明确说研究仍是预印本、等待同行评审。正式论文随后于2020年12月11日在《Nature Communications》发表，题为《Genomic epidemiology reveals transmission patterns and dynamics of SARS-CoV-2 in Aotearoa New Zealand》。因此，读者今天可以引用正式论文，而不是继续把早期预印本状态写成现状。
论文报告这649个基因组约占当时新西兰确诊病例的56%，来源覆盖20个地区卫生局。研究估计277次独立输入：约57%没有产生可识别的进一步传播，约24%只导致一个继发病例，约19%形成向多于一人的持续传播谱系。这里的“277次输入”不是说有277架航班，也不一定等于277名已经逐一确认的旅客，而是结合基因差异、采样时间和流行病学资料推断出的输入事件。
基因组能告诉我们什么，不能告诉我们什么
- 可以支持关联：两个病例的病毒序列高度接近，再结合时间、地点和接触史，可以支持它们属于同一传播链。
- 可以排除部分假设：序列差异过大时，病例不太可能是非常近的直接传播关系。
- 来源是概率推断：全球各国测序量并不均衡，某地样本更多，就更容易在数据库中找到近缘序列；论文也把基因证据与旅行史等资料结合，而不是仅凭地图连线。
- 不能精确指定每个传播者：相同或近似序列可能在多人之间传播，缺少中间病例时，基因组通常不能单独证明“A直接传给B”。
- 不能回答病毒最初从哪里出现：这项研究的对象是输入新西兰的第一波病例，不是全球病毒起源调查。
为什么北美关联在当时并不矛盾
新西兰先后对部分疫情严重地区采取旅行限制，并于2020年3月19日把边境限制扩大到几乎所有非居民、非公民旅客。与此同时，病毒已经在欧洲、北美和其他地区广泛传播，许多新西兰居民从不同国家返程。入境来源反映的是当时的国际旅行网络、各地流行强度和边境措施时间差，不等同于把某个国家或族群标记为疾病来源。
论文还没有发现病毒在2020年2月26日首例通报前已在新西兰持续传播的证据。Bluff婚礼等大型聚集之所以重要，是因为少数输入事件造成了大量后续病例；封城第一周相关传播链的有效再生数显著下降，则说明减少接触能够快速改变传播。
正式论文：Nature Communications：新西兰SARS-CoV-2基因组流行病学。失效原图以中性的AI谱系与输入路径示意图替换；图中路线不是对649个病例逐一复原，也不代表病毒全球起源。
