Category: 从世界看中国

2025年8月2日中国最热的 15 条新闻：

2025年8月1日（今日）中国最热门的 15 条新闻： 1. 华北极端暴雨致 60 人遇难，多为养老院老人 近日华北暴雨造成至少 60 人死亡，多数为养老院中的高龄老人集中遇难。京津冀等地紧急调动救援资源，启动灾后恢复机制，调查灾害应对是否存在疏漏。 2. 中美在斯德哥尔摩重启贸易谈判，寻求延长关税休战 中美代表于瑞典斯德哥尔摩举行为期两天会谈，商议将8月12日到期的关税停战期限延长90天。会谈期间，双方讨论稀土、技术出口及未来磋商基础。 3. 美国或暂停对中国部分高科技出口禁令 美国财政部代表透露，将暂停对多个中国高端 AI 芯片（如 Nvidia H20）的出口禁令，这一举措被视为贸易谈判取得实质性进展前的重要缓和信号。 4. 多晶硅行业设产业基金，拟关停三分之一产能 GCL 等公司合建 50 亿元“产业调控基金”，计划关闭约 […]

事件回顾：误解引爆的舆论风暴 2023年7月，武汉大学文理学部图书馆里一起看似普通的性骚扰指控引发了席卷全网的舆论风暴。女研究生杨某称自己自习时发现身旁大一男生肖某举止异常，疑似在公共场合猥亵自慰。她悄悄录下数段视频，并要求肖某当场写下道歉信。起初校方调查认为证据不足，“无法认定性骚扰”，未予处罚。失望之下，杨某撰文在网上公开此事，试图倒逼校方重视。未料这一举动如同推倒了第一块多米诺骨牌，激起了巨大的连锁反应。肖某的个人信息被网民迅速人肉，铺天盖地的辱骂、死亡威胁接踵而至。肖某一家更遭遇毁灭性打击：他本人因网络暴力患上急性应激障碍，多门功课被迫延考，原本的保研和留学计划尽数落空；甚至连无辜的家人也未能幸免——有人在网上造谣他家庭乱伦，引得爷爷当场昏厥半年后离世，外公受刺激成了植物人。一时间，肖某几乎被塑造成十恶不赦的“败德者”，而铺天盖地的网暴令真相淹没在情绪狂欢中。 然而事情并未就此尘埃落定。2024年初，肖某一方公开医疗记录，解释当日他因湿疹复发隔着衣物抓痒，并非猥亵。同年6月，杨某不服，依法将肖某起诉至法院，请求判定肖某行为构成性骚扰并公开道歉赔偿精神损失。经过两次不公开开庭审理，2025年7月25日一审判决终于公布：法院认为肖某行为不符合性骚扰构成要件，无法认定其有针对特定对象的性暗示或不当意图，杨某的全部指控被驳回。这一判决推翻了此前网络舆论对肖某的道德定罪，也令事件走向大反转。曾经的“加害者”被许多人视作沉冤得雪的“唯一受害者”，而曾经自诩维权的杨某则瞬间沦为“诬告者”。判决书公布后，杨某在社交平台发声未见歉意，反而暗示自己将前往香港读博，口吻间似有挑衅，引发新一轮声讨。至此，这场历时两年的拉锯战仿佛又回到了起点：双方角色对调，却同样深陷网络暴力的泥淖。正如肖某母亲所言，“在这场舆论风波中我们两败俱伤”。 法律与制度的考问：性骚扰取证困境与诬告争议 这起案件的一审判决不仅是对当事人是非曲直的法律裁决，更引发了公众对法律制度的一系列拷问。首先，判决明确了性骚扰的法律认定标准：行为必须具备针对特定对象、具有性暗示或不当意图等要件。换言之，倘若缺乏足够证据证明行为人存心冒犯特定受害者，法律上就难以支持性骚扰指控。在本案中，尽管杨某提供了偷拍视频和道歉信等证据，法院仍认定肖某更大可能是在“隔衣抓痒”而非猥亵，现场亦无直接针对杨某的不轨意图。这一裁决凸显了性骚扰取证之难：类似场合往往缺乏旁证，他说/她说的拉锯令真相难明。而司法审慎要求“疑罪从无”，最终只能依据证据裁判。对于真正受到骚扰却难以举证的受害者来说，这是残酷的现实；但对可能被误解甚至遭恶意中伤的无辜者而言，这样的证据门槛又是必要的保护。如何在保护举报人与保障嫌疑人权利之间取得平衡，考验着法律智慧。正如有评论指出的，任何涉及名誉和法律责任的指控都须严肃对待，既不能全盘听信单方说辞，更不应随舆论起舞，唯有在查清事实基础上评判是非，才能行稳致远。 其次，判决引发的“诬告”争议也折射出法律制度的另一重难题。随着杨某败诉，不少舆论开始呼吁追究其“诬告”责任，认为她的指控给肖某造成巨大伤害却最终被证明不实。然而，从法律角度看，“诬告陷害罪”属于刑事范畴，需证实举报人主观上蓄意捏造事实陷害他人才能定罪；而杨某坚持声称自己只是按主观感受举报，目前尚无证据证明她恶意造假。在性骚扰防治领域，过度强调对举报者的惩戒，可能造成寒蝉效应，让真正受害的女性不敢发声。但反过来，若对恶意举报听之任之，又难免令清白者寒心。这起案件中，法律最终没有认定杨某构成诬告犯罪，但肖某方面并非全无救济途径——据报道，他的家人已就网络谣言和侵权提起民事诉讼，希望讨回公道。法律制度如何既鼓励正当维权、又严惩恶意毁誉，建立完善的性骚扰举报与问责机制，是本案留给立法和司法机关的一道必答题。 校园教育的反思：高校机制与两性教育缺失 作为事发地的武汉大学，在这场风波中同样备受拷问。事实证明，校方最初的应对失当是酿成惨剧的温床之一。杨某在事件发生后曾多次催促学校调查，但校方以“程序复杂”等理由迟迟没有给出明确结论；直到网络舆情汹涌，才在两天内仓促对肖某做出记过处分，却未公开详细调查依据。据肖某母亲转述，校方负责人事后坦承，记过更多是为了“给当时的舆情降温”，属于一种应急公关，并非基于充分事实认定。如果此言不虚，学校的处理显然欠妥：为了平息外界质疑而“和稀泥”，反而让双方当事人都陷入更深的泥潭。正如评论所言，高校作为知识与理性的殿堂，本应在敏感事件处理中展现专业与担当，而武大的表现既未保护好举报女生的权益，也未及时为遭指控的男生澄清正名，最终酿成双输的结局。这起风波无疑为所有高校敲响警钟：必须建立透明、高效的性骚扰处理机制，明确调查程序和时限，提高沟通透明度。在校内发生性骚扰指控时，既不能敷衍拖延，也不可草率从严，必要时应及时借助警方和法律的力量调查取证。唯有制度健全、流程公开，才能既保障女性免受侵害，又保护各方合法权益不被舆论私刑吞噬，维护学校的公信力和声誉。 除此之外，这起事件也暴露出两性教育和性别观念在校园中的缺失。试想，倘若杨某当时对异性的某些生理现象和举止有更多理性认识，是否会少一些主观恐惧和误判？倘若肖某对女性在公共空间可能产生的不安全感更有共情，是否也会避免一些不恰当举动？遗憾的是，我们的教育往往避谈性别话题，性教育和性别平等意识的培养严重滞后。不少高校对性骚扰防范流于形式，学生缺乏必要的知识和心理准备，一旦遭遇类似情境，往往反应失措、处理失当。本案中，无论杨某是否误会了肖某的行为，她在事发当下和事后处理上的某些做法都值得商榷；而肖某如果真是清白的，也显然低估了自己行为可能带给旁人的困扰。在这背后，是教育者未能及早向年轻人传授理性的性别观和必要的边界意识。高校应该在课内课外加强两性尊重和沟通的教育，引导学生理性处理性别冲突，提高自我保护和换位思考的能力。唯有如此，才能从根源上减少类似悲剧的发生。 网络暴力与舆论狂热：性别对立的漩涡 这起事件中没有胜利者，只有受害者。从杨某公开发文起，网络舆论就以燎原之势疯狂发酵，各路网友蜂拥而至，将事件裹挟成一场情绪宣泄的狂欢。在事件早期，不明真相的网友出于“正义感”，将肖某钉上道德的耻辱柱，群起而攻之；后期真相反转，舆论风向急剧倒转，又轮到杨某被嘲讽辱骂、遭受围攻。这种你死我活的极端对立，早已超出事件本身的是非，沦为网上男女阵营撕斗的缩影。性别对立情绪如同一桶干柴，只需一点火星便可引爆烈焰。在社交媒体的放大效应下，无数看似替天行道的声音，其实毫无根据地点燃着性别对立的战火，模糊了事件本应聚焦的真相焦点。许多声势浩大的骂战中，交战双方原本并非仇敌，却被情绪操纵走向水火不容。正如有媒体评论所言：“每一次‘正义’的狂欢都可能成为下一个悲剧的起点，每一个网友都可能成为下一个受害者”。当网络空间失去理性与规则，正义就容易变形为暴力。 更令人忧思的是，在这场舆论风暴中弥漫的“厌女”与“恐男”情绪。所谓“厌女”，指仇视女性的偏见与敌意；“恐男症”则是一种对男性群体的普遍不信任甚至仇恨心态。两者都是极端的性别偏见，却如双生恶果般同时滋长于网络角落。武汉大学事件中，我们看到部分网民对杨某口诛笔伐时，言辞之恶毒远超对事件理性的探讨——有人咒骂她“活该”“造粪”，甚至攻击其容貌人格，这种对女性的极端羞辱无疑是赤裸裸的厌女症表现。相应地，也有另一股声音始终咬定肖某必有不轨，“男人靠不住”“猥琐恶心”，哪怕法院判决也无法令其信服。这种先入为主给男性定罪、逢男必疑的心态，其实正是当下一些网络言论中滋长的仇男倾向在作祟。正如新华网曾痛心指出的，性别对立不仅无法解决问题，反而会进一步恶化两性关系。一些激进言论将年轻群体“带歪”，让他们年纪轻轻就在网上发表“厌男”“厌女”甚至“仇男”“仇女”的极端言论，进而发展出“恐婚”“恐育”等畸形观念。本该彼此尊重关爱的两性，被推上对立的角斗场，理智和同情心则在狂热中消散殆尽。 需要警惕的是，社交平台上还有人为谋流量利益而刻意挑动性别对立。一些自媒体大V抓住这类热点事件大做文章，煽动情绪对立以博取眼球，让原本具体的纠纷演变成性别之争、群体之争。在本案中，就有网络大V刻意渲染“田园女权”或“直男癌”等标签，将个体的是非上纲上线到整个性别群体的对抗。有分析指出，不乏有人把话题当生意，炮制耸动言论挑逗网友情绪。更有甚者，一些平日里并无性别偏见的网民也被逼着“选边站队”，仿佛不表态就无法置身事外，结果被情绪裹挟参与了谩骂大战。网络暴力的可怕之处正在于此：它裹挟正义之名行极端之实，将理性个体拖入非黑即白的对立，任由谎言和偏见野蛮生长。面对这种失控的舆论生态，我们每个人都应反思并警醒。网络不是法外之地，更不是情绪的垃圾场。没有事实依据的指控与攻击，都应当被制止和追责；对于未经证实的传闻和猎奇耸动的煽动，我们更应保持冷静克制，不做网络暴力的帮凶。 媒体的角色与责任：守望真相而非助长对立 在这场聚光灯下的风波中，传统媒体和新媒体也扮演了不可忽视的角色。最初事件曝光后，各大媒体对武汉大学的跟进调查三缄其口，社交网络反倒成了主要的信息源。可以说，舆论最初的发酵很大程度上源于社交媒体的自传播：杨某选择网络发声施压，引来无数自媒体转发评论，一夜之间满城风雨。然而，当舆情一边倒地倾斜时，主流媒体若缺席求证与引导，真相就更容易被情绪淹没。本案早期，一些媒体未经全面核实便报道了杨某的指控细节，无形中强化了大众对肖某的负面印象。相反，关于肖某的回应和解释，却迟迟未在媒体上得到同等声音。这种报道失衡，间接助长了舆论私刑的气焰。媒体理应恪守中立求真的原则，在公众情绪高涨时充当冷静的事实核查者，而非推波助澜的放大器。遗憾的是，少数媒体为博取流量，热衷于以耸动标题吸引点击，将复杂的纠纷简单化为猎奇故事，牺牲了应有的社会责任。 值得欣慰的是，在事件后期，一些有影响力的媒体人和官方声音开始及时发声“拨乱反正”。前《环球时报》总编辑胡锡进在一审判决后公开呼吁：武汉大学应撤销对肖某的不当处分并向其道歉，校方当初在舆论压力下草率处罚实属不该；同时也建议杨某尊重法院判决结果，真诚反思自身行为。这一呼吁代表了相当一部分理性媒体人的观点，即真相大白之后各方都应及时纠偏。此外，多家权威媒体刊发评论员文章，深入剖析此事件暴露出的制度缺陷和网暴危害，为公众提供了冷静客观的分析视角。这些报道不仅督促校方正视问题、推进善后整改，也引导网友将注意力转回事件本身及更深层次的社会议题上来，而非沉溺于无意义的谩骂对立。事实证明，负责任的媒体引导对平息极端情绪、修复撕裂的舆论生态至关重要。媒体既是舆论场的瞭望者，也应是社会情绪的稳压器。唯有当媒体坚守真实和理性，勇于揭示真相、澄清谬误，网络空间才能少一些戾气、多一分清明。 结语：化解性别对立，重建理性共识 武汉大学图书馆性骚扰事件发展至今，我们看到两个青春个体俱遭重创，也看到更广阔的社会创痛——那就是愈演愈烈的性别对立。这起事件固然有其特殊性，但其中折射出的男女互不信任、舆论极端撕裂的景象，却并非孤例。在互联网时代的中国舆论场，性别议题常常一触即发。无论是明星绯闻、社会案件，抑或日常生活话题，男女对立的言论充斥其间，“性别对立没有赢家”早已成为社会共识。要避免下一次类似悲剧的上演，我们亟需在全社会范围内重建理性与共识： 归根结底，两性对立的泥潭没有胜者，唯有互理解才能双赢。我们期待经过这场教训，社会各界能一道努力，弥合因性别误解而生的裂痕。在法治的保障下，在教育的引导下，在媒体的守望下，让理性与同理心重新回到公共讨论中。唯有如此，我们才能走出仇视与对立的怪圈，共同营造一个彼此尊重、理性平和的社会环境。这不仅是对武大事件中两位当事人的最好告慰，也是对我们每一个人的深刻启迪。正如评论所言：“觉醒是进步的表现，但盲目的仇恨对立并不会带来任何改善。带着包容与同理心去审视一切吧，不要生活在非黑即白的世界里。”

2025年7月28日 的中国最热15条新闻： 1. 🌧 北方暴雨致4死8失联，北京周边需警惕 中国北方特别是北京、河北、天津地区持续暴雨引发洪涝与山体滑坡。截至7月28日，河北环京地区已有4人死亡、8人失踪，逾4,400人被紧急转移，影响超过1万人断电。密云水库入流量创纪录，多个省份发布高风险警报。中央政府已拨款5,000万元，并派遣应急队伍参与救援与基础设施修复。 2. 🇺🇸🇨🇳 美中将恢复斯德哥尔摩贸易谈判，推动关税缓和 美国与中国高级经贸官员将于本周在斯德哥尔摩会谈，意在延长当前关税协议90天，避免触发新的高额关税。该谈判为预备特朗普与习近平后续会晤的重要前提。美方已暂时暂停部分对中国技术出口限制，包括 Nvidia H20 AI 芯片出口管控。 3. 中国严正抗议捷克总统会见达赖喇嘛 捷克总统佩特·帕维尔近日在印度会见达赖喇嘛，引发中国强烈反对。中国驻捷克大使馆敦促捷克遵守“一个中国”政策，要求立即采取补救措施，防止推动分裂主义势力的影响扩散。中国表态坚决反对任何官方接触达赖——认为这是对国家主权的挑战。 4. 美国暂停对华高科技出口限制以促进贸易协议谈判 美国商务部暂停对中国的多项技术出口管制，包括对英伟达 H20 AI 芯片的禁令，以避免谈判破裂。这一决定获一些分析人士质疑，认为可能削弱美国在 AI 和国家安全方面的竞争优势。 […]

2025年7月27日（今天） 中国最火的 15 条热点新闻： 1. 🌾 农业部发布策略，推动农产品消费提质增效 中国农业农村部今日公布战略计划，致力提升国内农产品消费，优化绿色、高品质商品供应，满足日益升级的消费需求。此举旨在刺激内需、扶持农业产业升级，并助力农村经济高质量发展。 2. 🛬 美国商界高层率团访华，促重启中美经贸对话 据《南华早报》报道，美国–中国商务理事会代表团将访华，由联邦快递 CEO Rajesh Subramaniam 领队，成员包括波音高层及商理事会总裁。此行与在瑞典举行的美中高层贸易谈判同步，旨在争取延长 8 月 12 日贸易协议截止期，并为拜登总统访华铺路。 3. ☔ 北方暴雨致两人遇难，数千人紧急转移 河北及华北地区因强降雨引发洪涝灾害，其中保定阜平县单小时降雨达 145 mm。两人遇难，多人下落不明，逾 […]

由懂车帝与央视新闻联合策划的“高速真实事故场景智能驾驶测试”近日引爆全网，因其极高的真实性与争议性，令多个宣称“遥遥领先”的国产智驾系统集体“破防”。而美国特斯拉在极具挑战性的6项测试中表现优异，成为意料之外的赢家。此次测试，不仅掀起了公众对辅助驾驶安全的关注，更被视为对当前国内“智驾”宣传战的一次重锤警告。 耗资千万的实测：封闭高速、真人参与、36车上阵据悉，此次测试持续三个月，懂车帝团队封闭了一段15公里的真实高速公路，购入36辆市售量产车，并全部从全国不同4S店购买、升级至最新版系统，关闭OTA更新，以保证测试公平性。测试方式极具视觉冲击力：不仅使用了仿真泡沫靶车，还动用了真人驾驶和旁车协助，在极端模拟场景下测试各家智驾系统反应，几乎是“用命”换来的测试数据。 6大极限场景曝光，特斯拉表现最稳测试共分为6项：4个白天场景和2个夜间场景，均模拟高速极端情况，包括“前车突然变道后方有静止车”“夜间施工遇大货车”“猪横穿马路”等。 争议激烈：贴膜、车距、剪辑、公平性等质疑不断测试一出，争议随之而来。有车主指出，“遥遥领先”车型雷达贴有磨砂膜可能影响识别，懂车帝未予拆除。也有人质疑测试的“跟车距离”设定不统一，特斯拉默认更远，其他品牌默认偏近，导致反应时间差异。更敏感的是，央视新闻在微博初稿中写有“联合懂车帝”，后于7月25日悄然删除“联合”字样，被网友认为“官方撇清责任”。此外，测试过程中“调整靶车位置以增加难度”的行为，也被批为“别有用心”，有业内人士称“测试更像一场戏剧化的打击行动”。 测试背后：行业整顿风向明确多方分析认为，这场高规格、高风险的测试背后不仅是“流量博弈”，更有政策影子。此前小米发生严重智驾事故后，工信部已严禁“夸大宣传”、禁止使用“自动驾驶”等术语，仅允许称为“辅助驾驶”。然而包括华为、问界在内的厂商仍在持续高调宣称“智驾领先”，甚至出现“开车睡觉”、“玩手机后自首”等视频炒作，被认为已引发监管层不满。本次测试被解读为“由媒体出手替监管敲警钟”的象征性行为。 马斯克点赞，中国数据成焦点特斯拉CEO马斯克本人在X平台点赞本次测试，并表示“特斯拉因无法获取中国真实路况数据，只能使用模拟训练，未来若能采集实测数据，FSD可实现全通过。”这一表态，既解释了目前短板，也暗示了其“数据壁垒”突破后的潜力。 结语：技术发展勿脱离底线，谨慎驾驶仍是底牌业内普遍认为，此次测试虽有争议，但提醒价值重大——辅助驾驶不是万能，软件策略（激进vs保守）、应对不确定场景的能力远比单纯堆料更重要。“不要过度信任辅助驾驶”，成为测试后的最大共识。真正的安全，仍然掌握在驾驶员自己手中。 【附：测试6项简要清单】 序号 测试名称 主要挑战 特斯拉表现 1 消失的前车 突变道+前方静止车 Model X/M3 通过 2 高速施工封道 锥桶识别+变道失败 Model X 失败 3 […]

2025年7月26日中国最热门的 15 条新闻： 1. 李强呼吁全球共识监管 AI，倡议成立国际合作组织 在上海举办的世界人工智能大会上，中国国务院总理李强呼吁建立 AI 全球治理体系，并提出创立国际合作机构。他强调，AI 不应成为少数国家和企业的“专属游戏”，并邀请各国共同参与技术共享与治理框架制定。 2. 中国发布首批2025年稀土开采配额，限制行业参与范围 国家下发了今年首批稀土开采与冶炼配额，未经公开宣布便已执行，仅两家国有企业获准参与，限制民企或外资介入。这凸显中国对关键资源的战略管控升级。 3. 中国副总理何立峰将赴瑞典与美方官员举行经贸谈判 为了进一步推进中美贸易协定谈判，何立峰将于7月27日至30日访问瑞典，与美国代表团队会谈。当前限期为8月，影响美国是否涨关税，中国展现出政策求稳姿态。 4. 中国经济上半年 GDP 增长 5.3%，国内消费成主要拉动因素 2025 年上半年，中国 GDP 同比增长 […]

最近热播剧《长安的荔枝》里有个令人拍案叫绝的桥段——当朝刺史何有光得知“荔枝使”要筹措资金运输荔枝，误以为要发债筹资，于是他灵机一动，自主“创新金融工具”，抢先发了“荔枝筹”，动员百姓投资，“收益还荔三倍返还，风险自担”。 戏剧虽荒诞，却不虚构。别小看这“荔枝筹”，它涵盖了现代金融学里集资、债权、收益权拆分、信息披露、市场热度、群众认购心理等诸多要素。更关键的是，朝廷官员居然知道要介入监管，知道要干预、要控制发行节奏、要保护百姓不被“忽悠式理财”拖下水。 你没看错，唐朝的地方官员尚知监管风险，而我们呢？ 树拍易购暴雷：不是没监管，是压根没人盯 回到2025年7月的山东临沂。平台“树拍易购”彻底暴雷，上千名投资者围堵公司总部，现场哭喊“还我血汗钱”；带娃跪地的母亲，成为金融伤痕最真实的注脚。 这个平台自称“全民共享数字经济红利”，实际上是一个3.5%日返、团队裂变返佣、商品“鸡蛋兑本金”的经典资金盘模型。而更离谱的是，它还打着“政府合作”“国资背书”的幌子，登上央视、进驻产业园，享受土地、宣传、融资支持。 你问监管去哪儿了？监管可能也在看广告，看媒体，看园区签约仪式照片。 如果在唐朝，这事儿会怎样？ 《长安的荔枝》告诉我们：一旦百姓投钱，官员必须过问；一旦金融工具涉及利益承诺，刺史必须亲自上阵，查底细、控风险。荔枝尚未采摘，“荔枝筹”却先行被叫停——不是因为荔枝不好吃，而是因为监管不可缺位。 而今天，某平台以“买锅送蛋还能分钱”为噱头，吸金600亿，波及数万人，直到平台瘫痪、维权冲突爆发，才“引起重视”。 我们不禁要问：为何唐朝刺史都知道要管，今天的监管体系却集体“隐身”？是金融创新太快，还是监管意识太慢？是资本游戏太深，还是人民太好骗？ DGCX鑫慷嘉：从迪拜到贵州的“国际骗局” 与树拍几乎同步暴雷的，还有号称“迪拜黄金交易所中国站”的“DGCX鑫慷嘉”平台。用USDT稳定币为媒介，搭建起日息2%、九级返佣、虚假行情、提现门槛等“骗局全家桶”。 涉案金额高达130亿元人民币，用户超200万，资金流向遍布境外，操盘手黄鑫远走他国，还在群内发话：“我只是拿走了不属于你们智商的财富。” 讽刺吗？他没骗，也许我们真的太容易相信。 唐代的何刺史若是看到这场骗局，大概会气得让捕快连夜抓人——不为别的，只为百姓的钱，不该这样没了。 谁让我们失去了“荔枝筹时代”的警觉？ 古人“荔枝筹”尚有边界，而我们如今的理财环境却成了“全民筹码场”： 这一切，真是“无能”吗？恐怕是“默许”。 写在结尾：要管，不如学唐朝 《长安的荔枝》是一部历史剧，却活生生拍出当代社会的真实。 长安城里官民共讨荔枝筹，三品官员亲自限发集资凭证，剧中人尚有敬畏、有节制。而今天，平台喊着“数字赋能”，拉着“全民共富”的旗，割得是老百姓的血。 我们不缺监管手段，不缺技术工具，甚至不缺法条条文。我们缺的是——像唐代那样，把百姓的钱当回事，把金融当责任的良知与警觉。 让荔枝筹留在戏里，把“树拍”“鑫慷嘉”止于现实。否则，今天是鸡蛋兑本金，明天可能是养老金兑维权。