编辑说明(2026年7月26日):本文原作者正文、例子、顺序、照片说明和个人表达均完整保留,没有删减、摘要或重写。仍可加载的原图继续保留;只有失效图片在原位置用同一张明确标注的“AI生成示意图”替换,以保留图文节奏。示意图不代表原现场、原产品、原店铺、原节目画面、真实软件界面或原作者实拍。文末“2026补充阅读”与原文分开,用于补充后续结果、当前信息、安全提示与实用建议。
新西兰全搜索中国观察编辑Charlie独家撰稿。商场如战场,今天我们通过冲浪普拉斯的视野来大家看一下互联网行业最知名的战争——3Q大战。看一下中国互联网行业有多少流氓,有多少垄断。你是否也和3亿网民一起看过这两大公司通过弹窗在你的电脑上面互怼。
*视频版权归冲浪普拉斯所有。
新西兰全搜索©️版权所有
敬请关注新西兰全搜索New Zealand Review 在各大社交媒体平台的公众号。从这里读懂新西兰!️
2026补充阅读:3Q大战留下的不只是弹窗记忆
更新日期:2026年7月26日。2010年的“3Q大战”最容易被记住的是两家公司互相指责,以及用户被迫在软件之间作选择。原文用“3亿网民被绑架”表达当时的愤怒,这种个人感受应当保留;在事实层面,则要把舆论口号、公司行为、监管处理和法院判决分开。用户数量是事件影响力的叙事方式,并不表示每一位网民都遭遇了完全相同的损失。
法院后来怎样认定相关行为
最高人民法院公开案例说明,广东高院认定“360扣扣保镖”针对QQ软件运行,改变其功能界面、影响广告和增值服务,并借助QQ用户群推广自身产品,构成不正当竞争;最高人民法院在2014年驳回上诉、维持原判。这一结论针对具体软件行为,不宜被无限扩大成对任何一家公司所有产品和所有时期的总判决。
为什么“用户可以卸载”并不等于充分选择
平台竞争发生在通信录、社交关系、文件兼容、默认设置和转换成本之中。理论上能卸载某个软件,不代表用户能无成本地离开整个生态。当两家平台把兼容性当作谈判武器时,普通用户承担的是沟通中断、数据迁移和安全不确定性。这也是3Q大战至今仍值得回顾的原因:产品之间的战争,可能把没有参与商业决策的人变成筹码。
今天判断平台垄断,应看哪些证据
“公司很大”不自动等于违法垄断。需要先界定相关市场,再看市场支配地位、排他协议、搭售、拒绝交易、差别待遇或利用数据、算法、技术和平台规则排除限制竞争等具体行为。2022年修订的《反垄断法》明确提到,具有市场支配地位的经营者不得利用数据、算法、技术和平台规则滥用该地位;平台经济反垄断指南则提供了更具体的分析框架。批评可以尖锐,证据仍应落到行为和影响。