多所新西兰大学停止使用AI检测软件

发生了什么

• 多所大学已停止使用AI检测工具；梅西大学近期作出决定，奥克兰大学与惠灵顿维多利亚大学也不使用此类工具。
• 梅西大学同时回撤了对线上监考自动化系统的依赖，此前一次重大技术故障暴露了可靠性问题。
• 学校普遍表示，AI检测“不可靠”“不可作为定罪证据”，并在多数作业中允许“负责任地使用AI”。

为什么放弃检测

• 工会代表与教师指出，AI检测在实际教学中使用不一致，且易被“人类化”改写工具绕过，误判与漏判并存。
• “研究不断显示AI检测效果并不理想”，因此各校更倾向采用“预防性而非侦测性”的方案，例如改良题型、分阶段提交、口试与现场任务。
• 学校强调，“停止检测不等于放弃学术训练”，目标是让学生在伦理框架下把AI当作学习工具，而非替代思考。

学者与教师怎么看

• 梅西大学工会分会负责人Angela Feekery称：有教师将检测结果当参考，也有人把某一“百分比阈值”当作作弊证据，这既不公平也不科学。
• 她建议用“版本历史”等过程证据来识别异常，例如文稿在短时间内一次性成型，与正常写作过程不符。
• 奥克兰大学计算机系Ulrich Speidel提醒：完全依赖诚信的远程评估“有被滥用空间”，但自动化监考与“安全考场系统”同样可能被攻破，关键仍在评估设计。

评估与监考的新方向

• 多门课程转向“纸笔闭卷、现场监考”、口试、实验/工作室活动、阶段性作业草稿与反思报告等“AI韧性”评估。
• 一线教师在课程层面协作，优先采用“过程可追溯、难以由AI独立完成”的任务，降低错判与争议。
• 学校普遍开展AI素养教育，明确何种作业允许、如何标注与反思AI使用，强化诚信与可评估性。

各校做法速览

大学	远程/线上考试	AI检测工具
奥克兰大学	远程考试可在线监考	不背书AI检测工具
奥克兰理工大学（AUT）	不开展远程线上考试	是否使用AI检测不明确
怀卡托大学	线上与远程并行	使用AI写作检测工具
梅西大学	远程开卷测试，无自动化监测	不使用AI检测软件
坎特伯雷大学	在线评估使用监测工具	未明确公开细节
林肯大学	以视频会议监考远程线上考试	使用软件检测学生作业AI使用
维多利亚大学（惠灵顿）	极少数字化考试，不用在线监考	不使用AI检测
奥塔哥大学	少量数字化考试	用查重工具；部分教师停用其AI检测功能

对学生意味着什么

• 在未被“安全化”的评估中，原则上可在指引下使用AI，但需遵循引用、标注与反思要求，否则仍属学术不端。
• 在“安全评估”中（如口试、实验/工作室、现场闭卷等），严格禁止或技术上无法使用AI，重点验证个人能力。
• 以过程证据（草稿、版本历史、口头汇报）与教师专业判断为核心的“综合取证”将成为常态。

学校的下一步

• 梅西大学正就未来考试与评估方式展开咨询，优先以“预防性设计”替代“事后侦测”。
• 各校推进AI素养课程，要求在合规、学习为本与诚信框架内使用生成式AI。
• 行业层面仍在观察检测技术进展，但短期共识是：以评估重设计与教学改造来应对AI时代，而非单纯依赖检测软件。