发生了什么
- 多所大学已停止使用AI检测工具;梅西大学近期作出决定,奥克兰大学与惠灵顿维多利亚大学也不使用此类工具。
- 梅西大学同时回撤了对线上监考自动化系统的依赖,此前一次重大技术故障暴露了可靠性问题。
- 学校普遍表示,AI检测“不可靠”“不可作为定罪证据”,并在多数作业中允许“负责任地使用AI”。
为什么放弃检测
- 工会代表与教师指出,AI检测在实际教学中使用不一致,且易被“人类化”改写工具绕过,误判与漏判并存。
- “研究不断显示AI检测效果并不理想”,因此各校更倾向采用“预防性而非侦测性”的方案,例如改良题型、分阶段提交、口试与现场任务。
- 学校强调,“停止检测不等于放弃学术训练”,目标是让学生在伦理框架下把AI当作学习工具,而非替代思考。
学者与教师怎么看
- 梅西大学工会分会负责人Angela Feekery称:有教师将检测结果当参考,也有人把某一“百分比阈值”当作作弊证据,这既不公平也不科学。
- 她建议用“版本历史”等过程证据来识别异常,例如文稿在短时间内一次性成型,与正常写作过程不符。
- 奥克兰大学计算机系Ulrich Speidel提醒:完全依赖诚信的远程评估“有被滥用空间”,但自动化监考与“安全考场系统”同样可能被攻破,关键仍在评估设计。
评估与监考的新方向
- 多门课程转向“纸笔闭卷、现场监考”、口试、实验/工作室活动、阶段性作业草稿与反思报告等“AI韧性”评估。
- 一线教师在课程层面协作,优先采用“过程可追溯、难以由AI独立完成”的任务,降低错判与争议。
- 学校普遍开展AI素养教育,明确何种作业允许、如何标注与反思AI使用,强化诚信与可评估性。
各校做法速览
大学 | 远程/线上考试 | AI检测工具 |
---|---|---|
奥克兰大学 | 远程考试可在线监考 | 不背书AI检测工具 |
奥克兰理工大学(AUT) | 不开展远程线上考试 | 是否使用AI检测不明确 |
怀卡托大学 | 线上与远程并行 | 使用AI写作检测工具 |
梅西大学 | 远程开卷测试,无自动化监测 | 不使用AI检测软件 |
坎特伯雷大学 | 在线评估使用监测工具 | 未明确公开细节 |
林肯大学 | 以视频会议监考远程线上考试 | 使用软件检测学生作业AI使用 |
维多利亚大学(惠灵顿) | 极少数字化考试,不用在线监考 | 不使用AI检测 |
奥塔哥大学 | 少量数字化考试 | 用查重工具;部分教师停用其AI检测功能 |
对学生意味着什么
- 在未被“安全化”的评估中,原则上可在指引下使用AI,但需遵循引用、标注与反思要求,否则仍属学术不端。
- 在“安全评估”中(如口试、实验/工作室、现场闭卷等),严格禁止或技术上无法使用AI,重点验证个人能力。
- 以过程证据(草稿、版本历史、口头汇报)与教师专业判断为核心的“综合取证”将成为常态。
学校的下一步
- 梅西大学正就未来考试与评估方式展开咨询,优先以“预防性设计”替代“事后侦测”。
- 各校推进AI素养课程,要求在合规、学习为本与诚信框架内使用生成式AI。
- 行业层面仍在观察检测技术进展,但短期共识是:以评估重设计与教学改造来应对AI时代,而非单纯依赖检测软件。
※新西兰全搜索©️版权所有
敬请关注新西兰全搜索New Zealand Review 在各大社交媒体平台的公众号。从这里读懂新西兰!️

如果您喜欢我们的文章,请支持我们的新闻工作者和创作者!请打赏一杯咖啡给他们(注明栏目或文章题目),或支持我们每月的服务器费用,非常感谢!
订阅我们,Paypal每月赞助5纽币:
http://bit.ly/47fUCPS
了解 新西兰全搜索🔍 的更多信息
订阅后即可通过电子邮件收到最新文章。