Category: 新西兰

新西兰退休储蓄计划KiwiSaver的“财务困难（hardship）”提前提取在2025年显著上升。根据新西兰税务局（Inland Revenue）数据，2025年共有58,460笔因困难原因获批提取，不仅比2024年多出约1.1万笔，还比首次购房提取的笔数多逾1万。业内人士表示，目前看不到这一趋势放缓的迹象。 困难提取金额同比大增，全年超过5亿纽币 数据显示，2025年因困难原因从KiwiSaver提取总额达5.148亿纽币；与此同时，首次购房提取金额为21亿纽币。对比之下，2024年困难提取为47,390笔，总额约4.038亿纽币——意味着无论笔数还是金额，2025年都出现明显增长。 “两速复苏”下的双重角色：救急与买房 投资平台Kernel创始人**迪恩·安德森（Dean Anderson）**认为，这反映出新西兰正在经历一种“两速复苏”： 他同时提醒，这种增长背后存在取舍：今天提取的每一块钱，都会减少未来退休时的复利增长，长期成本不容忽视。 机构：压力未明显缓解，困难提取“没有下降信号” Pie Funds首席执行官安娜-玛丽·洛克耶（Ana-Marie Lockyer）表示，他们观察到困难提取并未出现“有意义的降温”。过去一年获批申请数量总体更像是维持在高位而非回落，这意味着即使宏观指标看似趋稳，仍有一部分成员持续承受财务压力。 更高余额+更高认知：或推动提取继续增加 基金平台Koura创始人鲁珀特·卡莱昂（Rupert Carlyon）认为，困难提取可能还会持续，原因大致有三点：1）经济环境使部分人生活更艰难；2）KiwiSaver余额变大，让更多人开始“认真考虑”动用这笔钱；3）公众对“困难情况下可以申请提取”的认知提高。 他也提出一个政策层面的疑问：如果未来KiwiSaver朝强制化或增加更多激励的方向改革，那么提前提取规则是否需要同步收紧？在当前“自愿储蓄、激励有限”的框架下，“毕竟是个人的钱”，限制提取在社会讨论中更难形成共识。 退休事务专员：缺乏细分数据，不利于制定精准对策 新西兰退休事务专员简·赖特森（Jane Wrightson）指出，数据说明越来越多新西兰人不得不动用KiwiSaver应对眼前压力，但提前提取会带来真实的长期代价——失去复利增长，削弱未来退休保障。她强调，KiwiSaver本意是支持退休生活，提前动用应当仍是“最后手段”。 她还提到，新西兰在“困难提取的具体原因”上仍缺乏一致、可用的数据。没有更好的原因分类与数据收集，就难以设计更有针对性的解决方案，以减少困难提取并提升家庭财务韧性。

一名从新西兰搬到英国伦敦生活的“Kiwi”（新西兰人）近日分享了自己落地英国后的多重“文化冲击”。旅行记者维塔·莫利纽克斯（Vita Molyneux）于2024年3月迁居伦敦，她向媒体表示，自己逐渐爱上这座节奏紧凑的城市，甚至形容这是对过去生活的一次“升级”。 住房：双层玻璃与集中供暖，让她感到“意外惊喜” 莫利纽克斯告诉英国媒体 MyLondon，她最惊讶的之一是伦敦不少住宅配有双层玻璃窗（double glazing），居住体验与保暖性让她“ pleasantly surprised（颇感惊喜）”。她对比称，新西兰的住房在她看来“质量糟糕得难以置信”，自己“已经厌倦”那种居住条件。 她还回忆，在新西兰租房价格非常高，但房屋常见问题包括潮湿、霉菌以及缺乏双层玻璃等。由于居住环境不佳，她在冬季经常生病。她补充说，以她的经历来看，新西兰住宅中集中供暖并不普遍，与英国形成明显反差。 职业：新西兰媒体业“很艰难”，伦敦机会更多、收入更高 作为媒体从业者，莫利纽克斯直言，新西兰的媒体行业“几乎到了撑不住的地步”，她在那里很难维持职业发展；而在英国，她感受到薪资更高、岗位选择更广、机会更多。她认为伦敦的就业环境更能支撑媒体人的长期发展。 社交：更强的“匿名感”，但也怀念新西兰的社区温度 除了工作与住房，她还谈到社交氛围的差异。莫利纽克斯表示，伦敦给了她想要的“匿名感”——不必时刻处在熟人社会的目光之下。与此同时，她也坦言怀念新西兰“可爱的社区感”，但这种紧密关系有时也是一把“双刃剑”，因为“每个人都知道别人在做什么”。 尽管如此，她强调自己对祖国依然怀有深厚感情，并表示“永远都会爱新西兰”。不过她也指出，外界对新西兰存在一定程度的“浪漫化想象”，现实未必与想象完全一致。 背景：仍有大量英籍人士移居新西兰，目的地更偏向奥克兰以外城市 报道提到，仍有不少英国人选择移居新西兰。根据“近期人口普查”数据，新西兰境内居住着122,571名英国与爱尔兰人士。 搬迁公司 John Mason International 的一份报告称，2025年从英国向外搬迁的趋势有所上升。报告还提到，英国移民通常更倾向选择基督城、惠灵顿、汉密尔顿等城市，而非奥克兰。该公司负责人西蒙·胡德（Simon Hood）分析，这可能与新西兰的签证加分机制有关：居住在奥克兰以外地区的技术移民可获得额外加分，从而更快走向居留身份。 此外，胡德表示，除英国移民外，新西兰主要的“入境市场”还包括南非人（多出于安全、稳定以及医疗与工程岗位机会）以及澳大利亚人。 投资移民：新西兰调整“黄金签证”，申请量据称同比大增 报道还提到，新西兰已调整其所谓的“黄金签证”计划（面向进行重大投资的外国人、以投资换取居留路径的移民项目）。移民咨询机构 […]

这几天，关于潮间带海洋生物被“采集一空”的争议越吵越大。有人把矛头指向移民，甚至指向某一特定族群；也有人反过来把所有批评都归类为“歧视”。但如果我们把情绪放一边，会发现真正的分歧并不在“能不能赶海”，而在于：赶海是休闲（recreation），还是掠夺（extraction）？ 赶海本来就是新西兰沿海生活的一部分。很多本地人从小就会去潮间带捡贝、钓鱼、抓螃蟹——它既是亲近自然的方式，也是家庭与社区的共享记忆。问题出在“免费”触发的那种贪欲：见到不花钱的资源就想尽可能拿走，拿到远超过自用、甚至超过法律限额，把公共资源当成“无人看管的私产”。人们真正反对的从来不是赶海本身，而是这种“掠夺式采集”的心态与行为。 1）把问题简化成“移民问题”，既不公平，也不解决问题 你提供的RNZ报道里，跨党派亚裔议员给出了一个关键共识：潜在的“掠夺式”赶海问题不应该投射到移民身上。绿党议员南西（Lawrence Xu-Nan）、国家党议员张隽浩（Carlos Cheung）、陆楠（Nancy Lu）都强调，这不是族裔文化问题，而是个体行为与海洋资源可持续管理的问题。少数族裔事务部长Mark Mitchell也指出，焦点应回到如何保护海洋环境，而不是把讨论变成“种族对立”。 这种表态很重要，因为“把事情贴上族群标签”会带来三重后果： 更何况，赶海并不“只发生在移民身上”。它本来就是多族群、多社区都会参与的休闲活动。我们要治理的是“过度采集”这件事，而不是“某个族群喜欢赶海”这件事。 2）道德批判解决不了贪欲，制度与执法才解决得了 现实里，贪欲很少靠说教消失。对某些人来说，“别人也拿、我不拿就亏”是一种强大的心理驱动；在这种逻辑面前，朋友圈骂两句、网上贴标签，往往只会制造更多对立，并不能减少一只青口被拿走。 因此，这不是“舆论站队题”，而是典型的公共资源治理题。真正有效的手段往往是制度化、可执行、可持续的组合拳： 赶海过度采集的问题，本质上是制度和法律应当解决的问题，而不是靠批判和反对就能解决的。当执法强度与处罚力度匹配上资源的公共属性，贪欲自然会被约束在边界内。 3）真正需要的共识：把“共享”变回“可持续共享” 这场争议里，最容易被忽略的其实是一句朴素的话：潮间带不是谁的“自助餐”，它属于所有人，也属于下一代。任何人都有权享受海岸的美，但前提是把“享受”限制在“可持续”的范围。 所以，今天我们要争取的社会共识应该是： 当讨论回到这四句话，事情就不再是“谁和谁的战争”，而是“如何共同守护海洋资源”的公共治理。把矛头对准贪欲与违规本身，才是对环境最负责、对社会凝聚力也最有利的做法。