新西兰保护组织Forest & Bird宣布,kārearea(新西兰隼)在第20届“年度鸟类”评选中夺冠。今年活动参与创下新高,超过7.5万人在线投票支持各自心仪的本土鸟类。 Forest & Bird首席执行官Nicola Toki表示:“它们凶猛敏捷,是鸟类世界的喷火战斗机……也是我们少数几种本土猛禽之一。许多人会在20元纸币上认出它们。”虽然隼以高速捕猎著称,但其生存也面临威胁,目前野外估算仅剩约5000至8000只,栖息地丧失与外来捕食者是主要压力来源。 今年恰逢“年度鸟类”20周年,活动从2005年的一封邮件投票,发展为新西兰重要的年度文化事件。官方表示,今年共有73种候选鸟类,每一种背后都有志愿“竞选经理”,从手绘海报到短视频与梗图,掀起社交媒体热潮;从新西兰储备银行到《指环王》演员,社会各界也踊跃在线应援。Toki强调,幽默背后是严肃的保护议题:“今年前十名与统计数据高度一致——其中80%处于困境。两种鸟类已属国家极危,数量各不足300只,分别是kākāpō(鸮鹦鹉)与黑知更鸟(black robin)。” kārearea曾在2012年夺冠,此番再度称王,加入过去二十年多冠名单。近年的多冠者还包括:hoiho(黄眼企鹅)于2019与2024年两度称王,kākāpō则在2008与2020年折桂。kārearea竞选团队经理、来自Auto Mossa的Caitlin Pieta表示:“能为这样非凡的‘manu’(鸟类)助选是我们的荣幸,更高兴看到公众为它热情站台。” 为庆祝20周年,音乐人Troy Kingi将为kārearea创作首支“Waiata Manu(鸟之歌)”项目歌曲;新书《Bird of the Year: Twenty years of ruffled feathers》亦将回顾比赛二十年的争议与辉煌。此外,风靡一时的“Birdle NZ”小游戏将在评选结束后继续陪伴全球粉丝每日打卡。 Forest […]
Year: 2025
西红柿炒茄丝:下饭神器的两种做法
这道“西红柿炒茄丝”酸甜开胃、香浓软糯,热乎拌饭绝配。文章整理了两种做法:煸炒版与裹粉炸香版,按口味和时间灵活选择,同时保留“蒜分两用”和“明油提香”的核心技法。 食材准备 做法一:煸炒版(更清爽) 做法二:裹粉炸香版(更外酥内嫩) 两种做法对比 对比点 做法一:煸炒版 做法二:裹粉炸香版 口感 软糯多汁、清爽 外层微酥、内里软嫩 油量 较省油 相对用油更多 难度 操作简便 需控油温与挂糊 适合人群 日常快手下饭 追求层次与香气 关键要点 食用建议
槟城炒粿条为什么更香?一文公开“锅气秘笈” | 大马美食
槟城炒粿条源出潮汕干炒脉络,却在火力、油温与佐料平衡上形成独特风味,被视为“以锅气定胜负”的街头名吃代表。节目以“小份现炒、猛火快攻”为核心场景,呈现“香、鲜、焦、润”四感同频的饱满口感与层次。 导语 在潮汕体系下,炒粿条有干炒、湿炒与老式多种路数,而槟城版本以大火、快炒和更讲究的调味节奏打造更清透的油香与“烟火味”记忆。读者最关心的两件事是“粿条为何不粘不断”与“家庭炉灶如何也能炒出锅气”,本文逐条拆解并给出可执行方案。 槟城版有何不同 锅气三要素 时序与调味节奏 家庭复刻指南 常见误区与修正 新西兰食材替代与延展 点单建议 结语 槟城炒粿条之“香”,不止在于配方,更在于“少量、猛火、快手”的时间管理与油温管理艺术。当火力、时序与调味三线同频,街头那口“起烟不焦、入味不腻”的招牌锅气,便能在家庭炉灶重现七八分风采。
叻沙派还是咖喱面派?一文看懂马来西亚两大汤面灵魂 | 大马美食
在马来西亚语境中,“叻沙”并非单一道菜,而是一类以香料酱汤为底的面食,节目第十一集以街头摊档与家庭厨房为线索,带出椰浆浓郁与酸香清爽两种风味范式的对照。从日常早餐到节庆餐桌,叻沙既是味觉记忆也是多元文化的生活符号,形成“同桌不同味”的在地景观。 从定义上看,“咖喱面/咖喱叻沙”(Curry Mee/Curry Laksa)与“阿参叻沙”(Asam Laksa)属叻沙家族的两大谱系,前者以椰浆与咖喱香料赋予浓厚与辛香,后者则以罗望子与鱼汤构建清爽酸香与海味骨架。区域称谓上北马常用“Curry Mee”,实质上与“Curry Laksa”同源而口味与配料随地而变,易引发外地食客的名实混用。 咖喱叻沙的典型配置是椰浆咖喱汤底搭配黄面与米粉双拼,辅以油豆腐泡、虾、鱼饼与豆芽,桌边再加一勺叁巴辣酱与一瓣青柠,形成“奶润—辛香—鲜味”的层层推进。家庭或摊档会依据季节与成本在鸡肉、海鲜与时蔬之间灵活替换,既保留骨架风味又让口感更贴近日常。 阿参叻沙主打罗望子酸与鱼汤鲜,常以粗米粉承载,并以香草、洋葱与辣酱提升香气,入口更见清爽与开胃度,适合偏好轻盈路线与高香草气息的食客。与椰浆系相比,它在酸度与海味的平衡上更考验师傅的火候与配比,风味落点清晰而有记忆点。 地域谱系方面,槟城阿参叻沙以酸爽鱼汤与香草层次著称,砂拉越叻沙使用独特香料糊与叁巴峇拉煎构建底味,娘惹叻沙(Laksa Lemak)则以更厚重的椰浆轮廓见长,彼此共同构成“地图即菜单”的在地风味群像。柔佛叻沙历史上甚至出现过以意面为面体的在地版本,反映了开放与混融的饮食传统。 如何选择更合口味的那一碗,可用“三问”快速决策:想要饱腹与浓郁就选咖喱叻沙,偏爱清爽与草本则选阿参叻沙,若是初次尝试可先点“椰浆较轻、辣度可调”的版本再逐步上探更厚重的娘惹系。用餐时按需添加叁巴与青柠,能在辛香与酸度之间微调到更贴合个人阈值的平衡点。 在新西兰做风味延伸并不难,以本地可得的贝类、蘑菇与时蔬替换部分食材,仍可复刻“多料而均衡”的咖喱叻沙,同时保留叁巴与青柠以维持香气与层次。若追求轻盈路线,可借鉴阿参逻辑减少油脂、加重香草与柑橘提香,做出更适合聚会分享的“清爽版”叻沙。
甜而不腻的马来西亚传统糕点:一口尝尽多元文化 | 大马美食
马来西亚的传统糕点(Kuih)常见于早市、夜市与节庆场景,既可作早餐小食亦能作为饭后点心,是多元文化与人情风味的日常载体。以木薯糕、九层糕、蓝花糕为代表的风味谱系,塑造了色彩明丽、口感层次分明的味觉记忆,也由此成为影像节目与社群讨论的热门话题。 导语 在马来西亚提起传统糕点,木薯糕(Bingka Ubi)、九层糕(Kuih Lapis)、蓝花糕(以蝶豆花染色的娘惹糕点)往往最先被想起,它们价格亲近、易于获取,且贯穿日常三餐与节庆时令。相关影像节目以街巷摊档与家庭作坊为线索展现手作细节,观众从“甜而不腻”的关键技法中读到食材与文化的呼应。 代表品类 口感密码 “甜而不腻”的关键在于甜度控制与脂香平衡,椰浆的丰润与椰糖的焦甜被收束在恰到好处的比例里,以软糯、Q弹、绵润等口感形成多重体验。米粉、木薯粉与糯米的搭配,既决定了结构强度,也定义了“入口即化”与“弹韧兼具”的细微差别。 场景与文化 传统糕点不仅是小食,更是摊贩叫卖、邻里共享与节庆团圆的文化符号,清晨的早点摊与夜市的灯火在人群往来中构成“味觉日常”。不同族群的食材偏好和色彩审美在同一张桌上并置,形成了独具马来西亚气质的饮食共生图景。 购买与品鉴 挑选此类糕点时,颜色以自然、柔和为宜,切面层次规整、椰丝湿润清新往往意味着更好的口感与当日新鲜度。若作为伴手礼或聚会分享,宜选常温稳定与不易挤压变形的款式,并留意当日食用期限。 家庭试作要点 入门者可从木薯糕与九层糕开始,前者配方简洁、容错率高,后者能练习蒸制与分层的时间掌控与配方比例。食材选择上,建议以新鲜木薯、优质椰浆与天然着色(如蝶豆花、班兰)为主,兼顾风味与观感。 在新西兰的风味延伸 结合新西兰当季水果与乳品,可尝试在不改变配方灵魂的前提下进行小幅创意,例如以当季莓果点缀或以本地食材优化口感细节。聚会与社群活动中,以小尺寸多口味拼盘呈现,更利于分享与社交传播。
惠灵顿青旅火灾纵火者被判五项谋杀罪成立
惠灵顿Loafers Lodge旅馆在2023年5月发生的致命火灾案今日宣判。50岁的Esarona David Lologa被裁定五项谋杀罪与一项纵火罪成立。其姓名此前受抑制报道,法官彼得·彻奇曼在审结后下令解除禁令。量刑日期定于11月21日。 宣判时,旁听席传出倒吸气与低声“好”的反应,遇难者家属有人落泪。火灾造成迈克尔·沃利奇(Michael Wahrlich)、梅尔文·帕伦(Melvin Parun)、彼得·奥沙利文(Peter O’Sullivan)、肯尼斯·巴纳德(Kenneth Barnard)与利亚姆·霍金斯(Liam Hockings)五人罹难。 本案在惠灵顿高等法院审理五周。事实从未争议的是:Lologa点燃了大火,但他以精神错乱(insanity)为由提出无罪抗辩。控方指出,患有精神分裂症的Lologa因不愿再住在自己“不喜欢”的旅馆而纵火,称其动机与居住不满有关。控方在四周举证中传唤约100名证人,包括描述惊险逃生的住客、情绪激动作证的消防员,以及五名关键的精神健康专家。这些专家一致认为,Lologa放火时并不属精神错乱,他知道自己的行为在道德上是错误的。控方并援引Lologa对警方与精神科医师的陈述(例如声称自己“没有做错事”)以及其当晚叙述与病情报告中的矛盾,质疑其“听到声音指使纵火”的自我叙述。 辩方则主张,被告纵火时处于精神错乱状态。辩方唯一传唤的精神科医师克里希纳·皮莱(Dr Krishna Pillai)作证称,综合证据更倾向于认为被告当时无法理解其行为在道德上的错误;他提到案发当日CCTV显示被告在楼梯与走廊中“焦躁地来回急走”,并认为被告经历了“严重的精神性复发”。辩方反驳“为换更好住宿而纵火”的动机说法,认为该推断缺乏证据、属“巨大猜测”。 依新西兰法律,精神错乱抗辩须满足三要素:存在“精神疾患”,且不理解所作所为,或不理解其在道德上错误。本案前两项不存争议——被告确诊精神分裂症,且他知道自己在纵火。争点在于他是否知道纵火在道德上错误,并且明知此举可能致人死亡。最终,陪审团接受控方论述,认定谋杀与纵火罪名均成立。 在证明责任上,控方需就谋杀与纵火指控达至“排除合理怀疑”的标准;而提出精神错乱抗辩的被告方需就“当时属精神错乱”达至“盖然性优势”(较可能发生)这一较低门槛。法院裁决显示,陪审团认为辩方未能达到该门槛。
人工甜味剂或加速大脑老化
一项新的长期观察性研究显示,高摄入人工甜味剂与更快的认知衰退相关,提示其可能加速大脑老化和记忆力下降。研究团队在随访中发现,摄入最多人工甜味剂的人群认知下降速度快约62%,相当于额外约1.6年的“认知老化”。 研究要点 研究详情 可能机制 “换喝含糖饮料”并非解法 专家建议