为什么物价高居不下？超市垄断！高等法院裁定，Foodstuffs被罚325万

Foodstuffs北岛公司因在惠灵顿和纳皮尔地区实施限制竞争的土地契约，被高等法院裁定需支付325万纽币的罚款。商业委员会与Foodstuffs北岛公司同意罚款金额应在315万至385万纽币之间，最终由保罗·拉迪奇法官在周四的90分钟听证会后确定了具体金额。

拉迪奇法官在裁决中表示，这种行为十分严重，造成了显著的竞争问题，但他也接受了超市集团“从未有意”违反《商业法》。

委员会在2022年发布的超市行业报告中指出，Foodstuffs北岛和南岛合作社以及竞争对手Woolworths NZ曾签署了190份反竞争契约和租赁合同。

这些反竞争契约和租赁合同被列为限制该行业竞争问题清单的第二位，当时估计该行业每年因这些问题获得430万纽币的超额利润。

商业委员会主席约翰·斯莫尔在7月对《邮报》表示，这些契约对行业造成了巨大破坏，损害已经造成。

然而，竞争监管机构最终仅对Foodstuffs北岛提起了诉讼，涉及该公司在2014年和2015年在惠灵顿的Newtown和Petone以及纳皮尔的Tamatea签订的三份契约。

在高等法院代表委员会出庭的律师Fionnghuala Cuncannon表示，Foodstuffs北岛公司在Newtown和Petone收购了竞争对手超市周围的土地，以阻止其改进并通过这种方式影响竞争。

在Tamatea，该公司收购了土地，以确保没有其他人能在该地建造。

Cuncannon表示，反竞争契约可能会对竞争产生持久和“寒蝉效应”。

委员会在2022年表示，它已识别出190份反竞争契约和租赁合同，但只对三份提起诉讼。

她表示，罚款的起点应在450万至550万纽币之间，但Foodstuffs北岛公司应因其对委员会的合作而获得30%的减免。

在法庭上代表Foodstuffs北岛的Iain Thain承认，这三份契约的“规定目的”是阻碍竞争。

“Foodstuffs不会回避这一事实，即当契约具有‘规定目的’时，显然有可能造成危害，”他说。

但他也表示，当时Foodstuffs并不认为自己的行为是非法的，并指出该公司自那时以来一直在努力取消限制性契约，这些契约在超市行业中也被议会特别禁止。

尽管这些契约的目的如此，但没有任何指控或任何承认表明这些契约实际上对任何市场的竞争造成了实质性的减少，”Thain告诉法庭。

“也没有任何指控或任何承认表明这些契约甚至可能产生这样的效果。”

议会将违反《商业法》的最高罚款设定为1000万纽币或商业收益的三倍，或公司收入的10%，以较大者为准。

然而，违反《商业法》所被判处的最大罚款是2012年对电信公司处以的1200万纽币。

在高等法院听证会之前，Grocery Action Group和竞争倡导组织Monopoly Watch表示可能会在Foodstuffs案中寻求介入。

然而，他们并未这样做，这意味着拉迪奇法官仅听取了商业委员会和Foodstuffs北岛的证词。

竞争倡导者Ernie Newman表示，325万纽币的罚款相对于土地契约对消费者造成的巨大损害来说显得“微不足道”。

“这个决定实际上会鼓励其他不法分子，因为它表明监管机构没有牙齿，”他说。

Monopoly Watch发言人Tex Edwards表示，这个罚款是“创造垄断的费用”。

“所有人都在笑，”他说。

但小表示，罚款确实反映了这种行为的严重性。

“这起针对Foodstuffs北岛的案件应当对企业起到震慑作用，并提醒大家，委员会将继续追究任何行业中利用土地契约阻止竞争对手进入本地市场的公司，”他说。

Foodstuffs北岛的发言人表示，公司接受这一罚款。

“Foodstuffs北岛在新的物业交易中不再包括限制性契约，并支持《2022年商业（杂货行业契约）修正案》，该法案认定契约不可执行，”她说。

敬请关注新西兰全搜索New Zealand Review 在各大社交媒体平台的公众号。从这里读懂世界！️

※新西兰全搜索©️版权所有

敬请关注新西兰全搜索New Zealand Review 在各大社交媒体平台的公众号。从这里读懂新西兰！️