“35 岁魔咒”：中国科技职场的隐形年龄红线与结构性困境 | 南华早报

在中国的科技行业，“35 岁”正成为一道隐形分水岭。源自社交媒体的流行词“35 岁魔咒”，指的是技术员工一旦达到这个年龄，就可能面临被裁员、求职受阻甚至职业转行的处境。这种趋势不仅存在于互联网公司，甚至部分公务员、事业单位招聘公告中，也明确写明“35 岁以下”方可报名。

现象与直接成因

多位业内人士指出，这一年龄门槛背后，有多重直接原因：

• 人力成本压力：35 岁员工普遍薪资较高，公司倾向以年轻、低薪的新员工替代。
• 晋升瓶颈：在大公司，35 岁常是晋升管理层的关键期，但管理岗位有限，竞争激烈，未能晋升的员工易被淘汰。
• 高强度用工模式：科技行业盛行的“996”工作制，使企业更偏好精力旺盛、可加班的年轻人。
• 技能迭代速度快：部分企业认为年轻员工对新技术适应力更强。

经济结构性原因

专家指出，这一现象并非单纯的企业人事策略，而是中国劳动力市场的结构性问题在科技行业的集中体现：

1. 劳动力供给过剩：中国每年有大量高校毕业生进入市场，科技行业因岗位稀缺而形成“人等岗”的局面，企业拥有更大议价权。
2. 社会保障体系不足：相较欧美，中国的失业保障与职业再培训机制不够健全，使中年失业风险被无限放大。
3. 资本结构导向短期回报：互联网与科技企业受资本市场压力驱动，更关注短期盈利和成本控制，忽视长期人才储备。
4. 人口与政策错位：在人口老龄化与出生率下滑的背景下，职场却排斥有家庭责任的中年员工，与政府鼓励生育的政策形成冲突。
5. 产业层次与岗位结构单一：高端研发与管理岗位比例不足，大量技术职位可替代性强，导致中年员工缺乏不可替代的职业护城河。

国际对比

在欧美、日本、澳大利亚等地，虽然职场也存在隐性年龄歧视，但法律禁止在招聘中直接设置年龄上限。例如，美国《就业年龄歧视法》规定，雇主不得在招聘广告中设定年龄限制，欧洲多数国家也禁止在简历中要求填写出生日期。然而，在中国，缺乏此类反歧视法律，使企业可以堂而皇之地设立“35 岁”门槛。

社会影响

这种趋势引发了多方面的连锁反应：

• 生育意愿降低：如果职业安全感只能维持到 35 岁，许多人不敢在黄金育龄期承担养育风险。
• 经验流失：裁掉中坚力量会导致团队知识断层、项目质量下滑。
• 社会不稳定风险：大规模中年失业将增加社会保障负担，并加剧家庭经济压力。

网友声音

在社交平台，相关话题的讨论热度居高不下：

• “年轻：没经验；年长：太贵。这逻辑太荒谬。”
• “35 岁正是经验最丰富、判断最成熟的时候。”
• “996 会像独生子女政策一样，被历史证明是错误的。”
• “欧美虽不完美，但至少有法律保护，不让企业明目张胆地歧视。”

评论：短视的人力策略难支撑长期发展

“35 岁魔咒”本质上是企业在经济与竞争压力下的短期成本优化，但这种做法忽视了经验、稳定性和团队文化的重要性。随着中国人口结构持续变化，劳动力红利正在减弱，继续依赖“年轻低薪替换中年员工”的策略，将在未来造成技能断层、创新力下降和用工荒的双重困境。

真正可持续的解决方案，应包括：

• 建立终身职业培训与技能更新体系；
• 制定并落实反年龄歧视立法；
• 优化岗位结构，增加中高端研发和管理职位；
• 借鉴国际经验，引入灵活工作制以延长人才生命周期

※新西兰全搜索©️版权所有

敬请关注新西兰全搜索New Zealand Review 在各大社交媒体平台的公众号。从这里读懂新西兰！️