纽约时报：早在20年前，中国已开始与美脱钩

「纽时：早在20年前，中国已开始与美国经济脱钩」这一观点，在华语世界引发新一轮讨论。也折射出舆论场中两种关键情绪：一是对中美权力竞争的警惕，二是对长期由西方主导叙事的不满。

一、中美“脱钩”：主动对抗，还是被动防守？

《纽约时报》的说法强调，中国早在20年前就开始有意识地降低对美国经济和技术体系的依赖，发展自主供应链与本土创新能力。这一说法在华语网络引发不同解读：

• 有人认为，把一切包装成中国“早就蓄谋对抗美国”，是一种典型的西方叙事——忽略了中国长期面对技术封锁、出口管制、市场壁垒，被迫追求“自主可控”的背景。
• 也有人指出，中国在关键产业推本土化确实存在战略考量，但更多基于产业升级、安全与韧性，而非单一意识形态驱动的“全面脱钩”。

在这种视角下，“脱钩”并非一方单独的政治口号，而是双方制裁、防范、博弈叠加后形成的结构性结果。

二、川普专访与川习会：没提台湾，并不代表台海不在场

川普在《60分钟》专访中证实，与习近平会面时并未正面提出台湾议题，但他强调习“明白”武力攻台会带来严重后果。外界从中读出几层含义：

1. 对内塑造强人形象：川普延续他一贯的“我和各国领导人关系都很好”的叙事风格，营造只有他能管控大国风险的印象，一些评论认为这更像政治包装。
2. 对外释放模糊信号：会谈中不主动刺激议题，但通过媒体放话“对方知道后果”，既维持威慑，又避免立即升温。
3. 对台海局势的隐含信息：对不少华语观众来说，这再次凸显台海议题在大国交易中的敏感位置——既是底线，又是筹码。

在部分中国观众眼中，这强化了一个认知：台湾问题是中国核心利益，而美国的表态往往在原则与现实利益之间游走。

三、网友情绪：对西方双重标准的反感，与对中国自立路线的认同

从留言与讨论中，可以提炼出几股明显情绪：

1. 对西方“道德光环”的不信任
   一些网友批评部分欧美国家高举“人权、民主、自由”，但在对外政策上体现的是强权逻辑：
   有资源就可以“以价值为名”施压，有潜在竞争对手就可以用制裁、战争、金融工具打压。
   当中国崛起时，又被叙事为“威胁”“修正主义力量”，这种反差让不少人对西方话语权高度警惕。
2. “被迫自立”的历史逻辑
   很多评论认为，中国在科技、产业、军工上的自主追求，并不是为了“主动作对”，而是几十年遭遇技术封锁、芯片限制、设备卡脖子的现实所逼：
   想要真正安全发展，只能掌握自己的技术和产业链，而不是永远依赖他国供应。
3. 民族记忆与“百年屈辱”的延续感
   部分网友直接把现实博弈与近代史联系在一起：
   不再受制于人、收回关键技术和产业主导权，被视为“洗刷百年屈辱”的一部分。
   在这种叙事下，台湾问题不仅是地缘政治，更被视作国家尚未完成的历史任务。

四、在撕裂的叙事中保持清醒

从“早就脱钩”的国际报道，到“川习会未提台湾”的媒体解读，再到评论区情绪化、立场鲜明的留言，可以看到：

• 一边强调中国的长线布局与现实主义；
• 一边揭露西方的利益算计与话语偏差；
• 同时也折射出对大国对抗长期化的担忧。

真正需要警惕的，也许不是某一方的单句表态，而是任何把复杂格局简化为“绝对善恶、非黑即白、必然对撞”的叙事。

编后语：
中美各自的安全焦虑、经济结构、科技竞争与国内政治需求，
比单纯跟着某个标题、某段情绪起哄，更有助于看清未来中美关系和台海局势的真实走向。

※新西兰全搜索©️版权所有

敬请关注新西兰全搜索New Zealand Review 在各大社交媒体平台的公众号。从这里读懂新西兰！️